Relator da ação no STF contra o Exame de Ordem

Relator da ação no STF contra o Exame de Ordem poderá votar por sua inconstitucionalidade - Por Maurício Gieseler

Um leitor do Blog – @all_oliver – chamou-me a atenção para uma matéria antiga publicada no site da OAB/DF em que o Ministro do STF, Marco Aurélio, relator do RE 603.583, no qual será debatida a constitucionalidade ou não do Exame de Ordem, criticou o Exame e disse entender que o mercado deveria selecionar os melhores advogados.

No site da OAB/DF não há uma indicação da data dessa afirmação, mas fiz uma pesquisa na web e descobri que o debate ocorreu em outubro de 2008, ou seja, quase 3 anos atrás.

Vejam a matéria:

Estefânia e Marco Aurélio debatem ensino jurídico

A presidente da OAB/DF, Estefânia Viveiros, e o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Marco Aurélio Mello participaram, terça-feira (7), do 6º Congresso de Ensino, Pesquisa e Extensão do Centro Universitário UniCeub. Eles debateram o tema Formação Acadêmica: O Direito no Brasil. O presidente da mesa foi o coordenador do curso de Direito da faculdade e conselheiro seccional, Adilson de Lízio. O primeiro a falar foi o ministro. Marco Aurélio abordou a importância da Constituição de 1988 e a evolução dos cursos jurídicos no Brasil. Enfatizou também que a vida acadêmica não deve ser restrita à sala de aula. “Não podemos deixar que o término do curso de bacharel seja a véspera da decepção, é preciso haver uma preparação”, disse. Ao final, criticou o Exame de Ordem. “Não verificamos provas como o Exame de Ordem em outras profissões”, afirmou. “Devemos deixar a seleção a cargo do próprio mercado.” A presidente da OAB/DF, professora de Direito há 12 anos, defendeu o Exame. Estefânia mostrou, com base em estatísticas, a proliferação descontrolada de cursos jurídicos e a mercantilização do ensino. De acordo com os dados, em 1960 o Brasil tinha 69 cursos de Direito. Nos anos 90, esse número cresceu para 400. Até o início de 2004, funcionavam regularmente 762 instituições de ensino jurídico superior no País. Hoje, são 1046 cursos. “A Ordem denunciou ao Ministério da Educação que era inconcebível permitir cursos ministrados de madrugada em salas improvisadas de escolas de ensino fundamental ou em salas de cinema”, disse. Qualidade Estefânia disse que a fiscalização do MEC é precária e que o Exame de Ordem serve para resguardar o ensino jurídico. “Quantidade não é suficiente, tem de ter qualidade”, afirmou.

A presidente lembrou, ainda, que o Exame não é um concurso público, com concorrência entre os candidatos ou número de vagas limitadas. “Para ser advogado, basta ser aprovado na prova.” A advogada fez um balanço da Carta Magna brasileira. Estefânia destacou pontos positivos, negativos e “platônicos” sobre Constituição Cidadã. Na análise dela, o Estado participa pouco de áreas como educação, saúde e trabalho. Estefânia elogiou, no entanto, a forma como o Poder Judiciário foi estruturado. “A criação do Superior Tribunal de Justiça veio solucionar uma crise no Supremo com o grande volume de processos”, afirmou. No campo platônico, a presidente destacou a celeridade do Judiciário. “Hoje o problema não é ir á Justiça, é sair, em função da grande quantidade de processos”, apontou.

Fonte: OAB/DF

Muito bem!

O Ministério Público Federal já fez juntar seu parecer ao processo e o fez sustentando a inconstitucionalidade do Exame – BOMBA!!! Repercussão Geral do Exame de Ordem no STF: Ministério Público Federal opina pela inconstitucionalidade do Exame. Agora “descobrimos”, mais ou menos, o que pensa o Ministro Relator sobre a prova da OAB.

Não quer dizer que ele entenderá absolutamente pela inconstitucionalidade, mas se essa afirmação serve de indício para alguma coisa só pode ser no sentido de que ele também será contrário ao Exame de Ordem.

E vocês? O que acham disso?